看来梦想是很美妙很神奇的一样东西，它能让人为之疯狂。问题是，几位角色的梦想似乎与所生存的社会格格不入，是他们错了，还是社会错了？ 我赞同霍布斯的以下观点：人在这个世界上的全部努力，都渊源于一种原始的渴望，即对被认可的渴望，就是说，人总是想通过某种行为获得社会（国家、团体、朋友、家人）的赞赏，从而实现他们被承认的渴望，增强他们的价值。王彩玲也希望被认可，她渴望能在巴黎的歌剧院里放声高歌，让她的人生价值充分体现。其他几位配角又何尝不是如此渴望，他们都渴望得到这个社会的认同与赞赏。他们都没有错，只是，他们所努力去实现的东西并不会被当时的社会所理解，更不会得到赞赏。人生价值得不到体现是件痛苦甚至是要命的事情。
人是生活在社会上的，社会是什么？一大群活人组成系统，这个系统还包括每个人的价值判断（价值判断由从小到大的知识积累而来，包括对他人价值判断的学习）。当自己的梦想与社会群众的价值判断有冲突，怎么办？一种方案：等待群众的价值判断发生改变；第二种方案：寻找与自己价值判断相同的人群。第一种方案有如守株待兔，概率基本为零；第二种方案比较可行。所以才有王彩玲渴望去到北京，因为她觉得那里有认同她的价值判断的群体。所以才有物以类聚、人以群分。片中几个怀揣梦想的人在不合适的时点上落在了不合适的人群里，他们本可以去寻找属于他们的群体，无奈，这种寻找成本太高。这也是那个年代中国的悲哀（不敢说现在的中国社会就不是这样），思想、文化的禁锢太严重。片中北京户口极其困难的获得，也正能反映这种悲哀。
通往梦想的路不成功，日子总要过吧，就出现了次优选择（也有人宁为玉碎不为瓦全，就选择了自杀。当然这是少数人）。次优选择我们都看到了，片中的角色们陆续低下高昂的头。原先平庸的人会嘲笑与窃喜：看吧，折腾了半天，这些自以为是的人还不是都这样了。然后社会又和谐了，刺也挑掉了。站在个人的角度，这没什么好评价的，应证了那句经典：生活就像被强奸，如果不能反抗，就好好享受吧。既然已经梦想暂时无法实现，好好享受次优选择看来也不错。但是梦想不应该就此熄灭，还应该时时惦记着。有梦想，人生才有动力，梦想的实现，才更能体现价值，所获得的满足感会更强烈。
站在社会的角度，就是个大问题。社会所应该做的，是创造条件让更多怀揣梦想的人美梦成真。通往自由与文明的路看来还挺长。
片尾很有意思，打了个字幕：谨以此片献给王彩玲。据导演所述，王彩玲是无此真人的，影片实际上是献给所有像王彩玲这样的人的。
看来，这部影片更应该献给王彩玲所生活的社会。C＇est la vie
√最后编辑于2009/5/2 8:15
