人际交往中的模糊理论

春上村树 阅2201
看了太多旗帜鲜明的贴子。很佩服发贴和顶贴人的斩钉截铁、义正辞严、理直气壮。
反思下自己,我却没有这样明确的认知和底气。为何?
首先大抵是自己软弱吧。
其次也许是,我习惯了模糊处理。

何谓模糊?不必那么肯定,不必那么严正,不必那么清楚。
事实上,世间的事,确实没有太肯定、严正,更没有太清楚。

比如,眼缘这个事儿。有些人看上去很舒服,有些人就没有感觉,更有看上去就想逃的主儿。
我们可以肯定的是自己的感觉,并不能论证对方一定就是丑、或者坏人。只是因为我们的感觉不对接。
需要告诉对方吗?看着舒服的可以,没感觉的先放着,没准儿哪天可能产生某种感觉。而实在没眼缘的,直接绕行就是了。
何必说出来呢?你拒绝对方的借口,只是我感觉不舒服。

还有思想范畴。有些人长得周武郑王,可一交流,得,感觉又分岔了。
你说是自己的对还是别人的对?这个真和声音高低没关系。
可以确定的是,谁说的都不全面,谁说的也都反应一部分真实。
所以,争执就免了吧。道不同不相为谋,绕开便是。

我一直不太喜欢爱抬杠的人。更多的时候,大抵是反感不能平和地交流的状态和气场。
当然,反省下自己便是适应些比较弱,所以容易冲激。
但实在是不太喜欢说话爱下结论的人。更多的时候转身,是因为,懒得矫情。
太有主意的人,往往装了满满一肚子成见,根本听不进别人的说话,所以,不如不说。绕行吧。

模糊,是一包容和柔韧,可以回避锋茫,远离争执。
模糊,是一种智慧,明知任何结论都有前提,不过是一种观点罢了,当你学会甄别,自不受其惑。

√最后编辑于2011/8/31 15:05

59条评论
未登录!
不言愁 2011/9/3 10:01
引用迷途伤鹰在2011-9-3 5:36:29发表的内容:
中国人不能很好地辩论,也和文字有关。不信的话,用同一辩题,正反方一个用文言文,另一个用现代白话文,你发现,相对而言用文言文去清楚准确地表达一个概念是比较困难的,甚至会令人感到幼稚和滑稽。但是现代白话文的发展也就是这近几十年的事。语言的精准,只能在语言交锋中锤炼。一个民族的语言是该民族文化的基础,因而是科学的基础是政治的基础。辩论,即使作为一种训练也是必要的。

你提到的是一个重点,可惜中国认识到这一点的不多。人们陶醉于中文语言之美,劫不知道中文在概念、文法和逻辑上的不足导致的辩论困难。中文自身的问题以及中国人无处不在的面子问题,导致中国人的辩论能力严重不足。
迷途伤鹰V 2011/9/3 6:18
空空:需要晨运和需要吃饭一样,三十多年,成瘾了。
空空如色 2011/9/3 5:48
哈,楼上的兄弟咋不睡觉?难道也和我一样黑白颠倒着过吗
迷途伤鹰V 2011/9/3 5:36
中国人不能很好地辩论,也和文字有关。不信的话,用同一辩题,正反方一个用文言文,另一个用现代白话文,你发现,相对而言用文言文去清楚准确地表达一个概念是比较困难的,甚至会令人感到幼稚和滑稽。但是现代白话文的发展也就是这近几十年的事。语言的精准,只能在语言交锋中锤炼。一个民族的语言是该民族文化的基础,因而是科学的基础是政治的基础。辩论,即使作为一种训练也是必要的。
不言愁 2011/9/3 0:48
引用轻轻的仰望在2011-9-2 16:26:33发表的内容:
~en  我就不喜欢较真
别人爱说什么说什么
我自己有自己的观点就是了~
中国人也许是缺乏辩论的能力,也缺乏辩论的风度
你即便有能力跟对方辩论,对方也会觉得你是在故意为难他、让他出丑
最后的后果是恐怖的~
所以,也由不得不模糊处理

知道为什么辩论处于下风的人感觉被为难、被出丑,最后气急败坏吗?是自尊心太强导致的心胸不够。中国人普遍有这个问题,不只你或她那么几个。正因为如此,那些当官的也跟你们一样,容不得任何批评。不是当官的太牛,而是他们跟你们有着一样的国民性。如果你们当了官,说不定更容不得批评。所以民主不可能跟中国有缘,中国也不太可能出现西方国会里那种激烈的辩论场面。
轻轻的仰望 2011/9/2 16:26
~en  我就不喜欢较真
别人爱说什么说什么
我自己有自己的观点就是了~
中国人也许是缺乏辩论的能力,也缺乏辩论的风度
你即便有能力跟对方辩论,对方也会觉得你是在故意为难他、让他出丑
最后的后果是恐怖的~
所以,也由不得不模糊处理
crazy 2011/9/2 12:05
引用空空如色在2011-8-31 19:04:53发表的内容:
在秀色中,尽管模糊,大家都是披着马甲的模糊人物

离开了秀色,可是模糊不得;张三就是张三,李四就是李四

模糊不是智慧,而是不知根底地随波逐流;还有一种模糊,不是大智若愚,而是唯恐失去,是对担当的恐惧

有明明白白的失败,但是很难有模模糊糊的成功。

人际关系中的模糊运用,只能适可而止。

这个,那个,还是这个,或者那个,这个那个都没晕,模糊者自己先晕头转向。这够模糊了吧



这个说的透彻!
春上村树 2011/9/2 10:07
引用不言愁在2011-9-2 10:00:42发表的内容:
楼主急了吧,那你输了。


佛印告诉你。
不言愁 2011/9/2 10:00
楼主急了吧,那你输了。
春上村树 2011/9/2 9:55
引用不言愁在2011-9-2 9:27:42发表的内容:
奖品太具体清晰,没有模糊处理


 要是全模糊处理:就是,爱吃不吃,爱干啥干啥,哪儿凉快儿哪呆着。
不言愁 2011/9/2 9:27
奖品太具体清晰,没有模糊处理
春上村树 2011/9/1 19:46
引用迷途伤鹰在2011-9-1 19:36:15发表的内容:
奖品太过具体:修改为“回家吃自己的”


 好的。列位执行。
迷途伤鹰V 2011/9/1 19:36
奖品太过具体:修改为“回家吃自己的”
春上村树 2011/9/1 16:57
引用不言愁在2011-9-1 12:43:37发表的内容:
你还是具体清晰明确地感谢哥吧,哥把你楼顶这么高


顶楼有奖,不论螺钉还是钢筋。奖品如下:回家自己煮包方便面吃。
不言愁 2011/9/1 12:43
你还是具体清晰明确地感谢哥吧,哥把你楼顶这么高
春上村树 2011/9/1 12:11
感谢诸位持久地关注并支持本贴。再次感谢。
不言愁 2011/9/1 12:02
哥也笑的不行了
春上村树 2011/9/1 11:46
[quote]引用不言愁在2011-9-1 11:25:56发表的内容:
[quote]引用simmple在2011-9-1 9:35:31发表的内容:
引用迷途伤鹰在2011-9-1 6:08:26发表的内容:
有白天,有黑夜,也有黄昏。什么时候清醒,什么时候做梦,什么时候胡说,认真起来是说不清楚的。

清楚是一种相对状态,模糊才是常规状态。[/quote]

迷途伤鹰言之有理。在人际交往中,人们有时候会认真,有时候会执着,有时候会难得糊涂,有时候会装孙子,各种可能都有。强调自己在人际交往中遵循模糊理论,其实是一种片面认定。因为,你一认真,就否定了自己的理论。可是你怎么可能没有认真的时候呢?
[/quote]

笑而不语。
不言愁 2011/9/1 11:25
[quote]引用simmple在2011-9-1 9:35:31发表的内容:
引用迷途伤鹰在2011-9-1 6:08:26发表的内容:
有白天,有黑夜,也有黄昏。什么时候清醒,什么时候做梦,什么时候胡说,认真起来是说不清楚的。

清楚是一种相对状态,模糊才是常规状态。[/quote]

迷途伤鹰言之有理。在人际交往中,人们有时候会认真,有时候会执着,有时候会难得糊涂,有时候会装孙子,各种可能都有。强调自己在人际交往中遵循模糊理论,其实是一种片面认定。因为,你一认真,就否定了自己的理论。可是你怎么可能没有认真的时候呢?
春上村树 2011/9/1 9:35
引用迷途伤鹰在2011-9-1 6:08:26发表的内容:
有白天,有黑夜,也有黄昏。什么时候清醒,什么时候做梦,什么时候胡说,认真起来是说不清楚的。

清楚是一种相对状态,模糊才是常规状态。
迷途伤鹰V 2011/9/1 6:08
有白天,有黑夜,也有黄昏。什么时候清醒,什么时候做梦,什么时候胡说,认真起来是说不清楚的。
不言愁 2011/9/1 1:13
1、我认为我们最大的不同是:哥欢迎一切有理有据地反对我的言论,只要不是人身攻击都欢迎。哥不太喜欢藏着自己的不同观点又说别人有道理的做法,哥认为这是做人没有原则。而你们基本不欢迎反对你们看法的言论。这就是我们的不同。
2、哥上你门从未要求你放弃模糊改为清晰,哥通过辩论证明了你理论上模糊实际上却经常发表清晰的甚至绝对化的言论。哥只是指出了你在自相矛盾。
春上村树 2011/9/1 0:22
引用不言愁在2011-8-31 23:51:19发表的内容:
呵呵,我这可不是归队,我已经清晰地完成了辩论过程。


您想知道我们最大的不同是什么吗?
就算我对您的看法有意见和异议,我不会到您的贴里去反对攻击您,我认为你那么想有道理。

而您上门来要求明晰,不招待您怕您怪责主人失礼。

至于结果,我自模糊,看客清楚就可以了。
并蒂莲 2011/9/1 0:17
中庸之道。
春上村树 2011/9/1 0:01
引用不言愁在2011-8-31 23:51:19发表的内容:
呵呵,我这可不是归队,我已经清晰地完成了辩论过程。


我们的柔韧和包容,允许你在这儿模糊地清晰着。呵呵。
不言愁 2011/8/31 23:51
呵呵,我这可不是归队,我已经清晰地完成了辩论过程。
花开相惜 2011/8/31 23:33
理论很模糊,辩论很清晰
春上村树 2011/8/31 23:22
[quote]引用不言愁在2011-8-31 23:09:17发表的内容:
[quote]引用simmple在2011-8-31 22:27:28发表的内容:
[quote]引用不言愁在2011-8-31 21:57:49发表的内容:
引用simmple在2011-8-31 21:45:36发表的内容:

呵呵,按照我的模糊理论,此贴不回。不过,提请您得空了想想,您所说的清晰的分析也是自己认定。另外,互为发泄,何以言,不可以是一种模糊处理?王顾左右而言它,难道不是一种模糊处理?


呵呵,不过你还是回了,又放弃你了模糊理念。

我所说的清晰的分析是我自己的认定,没错,我不是说了吗?我这不是模糊处理。

可是你认为那是互为发泄,就否定了其它各种可能,是一种绝对化的认定,所以根本不是模糊处理,更不是王顾左右而言它。[/quote]

1、综观上述,你是一个斩钉截铁的受益并力行者。我并不同意并认为,所有的观者会以你之肯定就认为你胜了。也许他们恰恰,模糊处理了对你的看法。嘿嘿。
2、我认为是互为发泄,并没有否定其他可能。发泄是一种观点的表达方式,说是发泄,沉默也可以是。我印象最深的,是孙红雷在演《落地请开手机》时,那种沉默的冷笑。这难道不是一种发泄并表达?
同样,说或者不说,应和或者批驳,都并不妨碍该行为的其他可能属性。正好象,高矮和美丑并不简单对应一样。[/quote]

呵呵,我什么都不想说了,因为你已经开始狡辩了。[/quote]

欢迎您归顺模糊群体!向您表示最诚挚的欢迎!哈哈。
自由的鸟儿 2011/8/31 23:20
这帖子看的我,视线越来越模糊了。。
不言愁 2011/8/31 23:09
[quote]引用simmple在2011-8-31 22:27:28发表的内容:
[quote]引用不言愁在2011-8-31 21:57:49发表的内容:
引用simmple在2011-8-31 21:45:36发表的内容:

呵呵,按照我的模糊理论,此贴不回。不过,提请您得空了想想,您所说的清晰的分析也是自己认定。另外,互为发泄,何以言,不可以是一种模糊处理?王顾左右而言它,难道不是一种模糊处理?


呵呵,不过你还是回了,又放弃你了模糊理念。

我所说的清晰的分析是我自己的认定,没错,我不是说了吗?我这不是模糊处理。

可是你认为那是互为发泄,就否定了其它各种可能,是一种绝对化的认定,所以根本不是模糊处理,更不是王顾左右而言它。[/quote]

1、综观上述,你是一个斩钉截铁的受益并力行者。我并不同意并认为,所有的观者会以你之肯定就认为你胜了。也许他们恰恰,模糊处理了对你的看法。嘿嘿。
2、我认为是互为发泄,并没有否定其他可能。发泄是一种观点的表达方式,说是发泄,沉默也可以是。我印象最深的,是孙红雷在演《落地请开手机》时,那种沉默的冷笑。这难道不是一种发泄并表达?
同样,说或者不说,应和或者批驳,都并不妨碍该行为的其他可能属性。正好象,高矮和美丑并不简单对应一样。[/quote]

呵呵,我什么都不想说了,因为你已经开始狡辩了。
春上村树 2011/8/31 22:35
引用kuner在2011-8-31 22:31:45发表的内容:
旨在“模糊”,哈哈,越辨越明啦哈~


你感觉明了了?我这儿还模糊着呢。呵呵。
kuner 2011/8/31 22:31
旨在“模糊”,哈哈,越辨越明啦哈~
春上村树 2011/8/31 22:27
[quote]引用不言愁在2011-8-31 21:57:49发表的内容:
引用simmple在2011-8-31 21:45:36发表的内容:

呵呵,按照我的模糊理论,此贴不回。不过,提请您得空了想想,您所说的清晰的分析也是自己认定。另外,互为发泄,何以言,不可以是一种模糊处理?王顾左右而言它,难道不是一种模糊处理?


呵呵,不过你还是回了,又放弃你了模糊理念。

我所说的清晰的分析是我自己的认定,没错,我不是说了吗?我这不是模糊处理。

可是你认为那是互为发泄,就否定了其它各种可能,是一种绝对化的认定,所以根本不是模糊处理,更不是王顾左右而言它。[/quote]

1、综观上述,你是一个斩钉截铁的受益并力行者。我并不同意并认为,所有的观者会以你之肯定就认为你胜了。也许他们恰恰,模糊处理了对你的看法。嘿嘿。
2、我认为是互为发泄,并没有否定其他可能。发泄是一种观点的表达方式,说是发泄,沉默也可以是。我印象最深的,是孙红雷在演《落地请开手机》时,那种沉默的冷笑。这难道不是一种发泄并表达?
同样,说或者不说,应和或者批驳,都并不妨碍该行为的其他可能属性。正好象,高矮和美丑并不简单对应一样。
不言愁 2011/8/31 21:57
引用simmple在2011-8-31 21:45:36发表的内容:

呵呵,按照我的模糊理论,此贴不回。不过,提请您得空了想想,您所说的清晰的分析也是自己认定。另外,互为发泄,何以言,不可以是一种模糊处理?王顾左右而言它,难道不是一种模糊处理?


呵呵,不过你还是回了,又放弃你了模糊理念。

我所说的清晰的分析是我自己的认定,没错,我不是说了吗?我这不是模糊处理。

可是你认为那是互为发泄,就否定了其它各种可能,是一种绝对化的认定,所以根本不是模糊处理,更不是王顾左右而言它。
不言愁 2011/8/31 21:48
[quote]引用simmple在2011-8-31 21:28:43发表的内容:
中国从不缺辩论。比如鸡与蛋之争,道与易之争,先秦诸子各大流派之争。经典的有六祖慧能关于明镜、菩提之辩、东坡佛印之典。
quote]

你又理解错了。我说中国人是个缺乏辩论能力的民族,并不是说中国缺少辩论。所谓“鸡与蛋之争,道与易之争,先秦诸子各大流派之争。经典的有六祖慧能关于明镜、菩提之辩、东坡佛印之典”正是中国人缺乏辩论能力的一大佐证。正因为中国人缺乏辩论能力,一部分人便以“斩钉截铁义正辞严理直气壮”的恢弘气势力图取胜,而听众常常也以谁的气势超人做为评判胜者的一个准则。
春上村树 2011/8/31 21:45
[quote]引用不言愁在2011-8-31 21:38:16发表的内容:
[quote]引用simmple在2011-8-31 21:21:15发表的内容:
引用东篱采菊翁在2011-8-31 21:19:15发表的内容:
现实中的人际交往,楼主的模糊理论确实是种不错的境界。可这里毕竟是虚拟世界,不管怎么说还是和现实有差别的。

斩钉截铁也好义正辞严也好理直气壮也好,这也正说明了网络的一大功能---发泄。


的确,所以,互为发泄。[/quote]

simmple,把“斩钉截铁也好义正辞严也好理直气壮也好”一概认定为互为发泄,你怎么不采用你的模糊理论处理了呢?

我认为,一部分情绪化的“斩钉截铁也好义正辞严也好理直气壮也好”是发泄;另一部分理性化的“斩钉截铁也好义正辞严也好理直气壮也好”则可能是人家认为有益的经验和收获,共大家共享,如果错了人家也愿意改正;还有一部分“斩钉截铁也好义正辞严也好理直气壮也好”是某些强势性格的人一惯的说话方式,这些人无论网上网下就算知道自己错了也不会改口。

我这是清晰的分析,你那“互为发泄”是一概认定。但都不是模糊处理。现在我们俩都违背了你的模糊理论。[/quote]

呵呵,按照我的模糊理论,此贴不回。不过,提请您得空了想想,您所说的清晰的分析也是自己认定。另外,互为发泄,何以言,不可以是一种模糊处理?王顾左右而言它,难道不是一种模糊处理?
不言愁 2011/8/31 21:38
[quote]引用simmple在2011-8-31 21:21:15发表的内容:
引用东篱采菊翁在2011-8-31 21:19:15发表的内容:
现实中的人际交往,楼主的模糊理论确实是种不错的境界。可这里毕竟是虚拟世界,不管怎么说还是和现实有差别的。

斩钉截铁也好义正辞严也好理直气壮也好,这也正说明了网络的一大功能---发泄。


的确,所以,互为发泄。[/quote]

simmple,把“斩钉截铁也好义正辞严也好理直气壮也好”一概认定为互为发泄,你怎么不采用你的模糊理论处理了呢?

我认为,一部分情绪化的“斩钉截铁也好义正辞严也好理直气壮也好”是发泄;另一部分理性化的“斩钉截铁也好义正辞严也好理直气壮也好”则可能是人家认为有益的经验和收获,共大家共享,如果错了人家也愿意改正;还有一部分“斩钉截铁也好义正辞严也好理直气壮也好”是某些强势性格的人一惯的说话方式,这些人无论网上网下就算知道自己错了也不会改口。

我这是清晰的分析,你那“互为发泄”是一概认定。但都不是模糊处理。现在我们俩都违背了你的模糊理论。
春上村树 2011/8/31 21:28
引用不言愁在2011-8-31 21:18:43发表的内容:
模糊理论,好听的说是老装(庄)孙子;不好听的说,是无力辩驳。

辩论是需要掌握扎实的理论和事实基础的。没有这些基础,面对那些不喜欢的观点,有心无力,只好一走了之,美其名曰模糊处理。

这也没啥大不了的,绝大多数中国人都没有辩论能力。中国人是一个缺乏辩论能力的民族。


 好听或者不好听,全在于是谁听了。不同的人听出不同的境界。中国从不缺辩论。比如鸡与蛋之争,道与易之争,先秦诸子各大流派之争。经典的有六祖慧能关于明镜、菩提之辩、东坡佛印之典。
 通俗的讲,没有绝对的输赢,输赢的判别在听众心里。不同的听众,听得不同的输赢。
 任何理论与观点,都是对人世的一种表达和感悟。而人世,好比庐山,其真面,皆缘于山中人所处的境地、眼界、心境。
 是故,同一个旅程没有相同的感悟。何必争辩,互相习得岂不更妙。
春上村树 2011/8/31 21:21
引用东篱采菊翁在2011-8-31 21:19:15发表的内容:
现实中的人际交往,楼主的模糊理论确实是种不错的境界。可这里毕竟是虚拟世界,不管怎么说还是和现实有差别的。

斩钉截铁也好义正辞严也好理直气壮也好,这也正说明了网络的一大功能---发泄。


的确,所以,互为发泄。
东篱采菊翁 2011/8/31 21:19
现实中的人际交往,楼主的模糊理论确实是种不错的境界。可这里毕竟是虚拟世界,不管怎么说还是和现实有差别的。

斩钉截铁也好义正辞严也好理直气壮也好,这也正说明了网络的一大功能---发泄。
不言愁 2011/8/31 21:18
模糊理论,好听的说是老装(庄)孙子;不好听的说,是无力辩驳。

辩论是需要掌握扎实的理论和事实基础的。没有这些基础,面对那些不喜欢的观点,有心无力,只好一走了之,美其名曰模糊处理。

这也没啥大不了的,绝大多数中国人都没有辩论能力。中国人是一个缺乏辩论能力的民族。
春上村树 2011/8/31 21:05
引用妖妖小精在2011-8-31 20:39:06发表的内容:
各人想法做法不同,也不能说谁的就是高明


总有高下之分,不过是看放在什么样的格局下去评判。
黯然销魂知秋 2011/8/31 20:39
各人想法做法不同,也不能说谁的就是高明
春上村树 2011/8/31 19:43
引用不言愁在2011-8-31 19:37:33发表的内容:
楼主的观点很有点老庄的味道。


啊哦,李承鹏说,老装(庄)孙子是中国人的处世哲学。[此回复帖在2011-8-31 19:51:31被simmple编辑过]
不言愁 2011/8/31 19:37
楼主的观点很有点老庄的味道。
春上村树 2011/8/31 19:10
引用空空如色在2011-8-31 19:04:53发表的内容:
在秀色中,尽管模糊,大家都是披着马甲的模糊人物

离开了秀色,可是模糊不得;张三就是张三,李四就是李四

模糊不是智慧,而是不知根底地随波逐流;还有一种模糊,不是大智若愚,而是唯恐失去,是对担当的恐惧

有明明白白的失败,但是很难有模模糊糊的成功。

人际关系中的模糊运用,只能适可而止。

这个,那个,还是这个,或者那个,这个那个都没晕,模糊者自己先晕头转向。这够模糊了吧


原本还觉得挺清楚,这下彻底迷糊了。
空空如色 2011/8/31 19:04
在秀色中,尽管模糊,大家都是披着马甲的模糊人物

离开了秀色,可是模糊不得;张三就是张三,李四就是李四

模糊不是智慧,而是不知根底地随波逐流;还有一种模糊,不是大智若愚,而是唯恐失去,是对担当的恐惧

有明明白白的失败,但是很难有模模糊糊的成功。

人际关系中的模糊运用,只能适可而止。

这个,那个,还是这个,或者那个,这个那个都没晕,模糊者自己先晕头转向。这够模糊了吧
东篱客 2011/8/31 18:18
模糊,是一包容和柔韧,可以回避锋茫,远离争执。
模糊,是一种智慧,明知任何结论都有前提,不过是一种观点罢了,当你学会甄别,自不受其惑。
kuner 2011/8/31 18:16
网络交友中的摸“和”理论~
空空如色 2011/8/31 18:13
模糊不如沉默

闲情偶寄 2011/8/31 17:36
本想回帖的,但突然不知道回啥,模模糊糊就怎么回了吧。。。
一世清欢V 2011/8/31 17:17
一对照,好象自己也是个模糊的人
crazy 2011/8/31 16:05
但实在是不太喜欢说话爱下结论的人。更多的时候转身,是因为,懒得矫情。
迷途伤鹰V 2011/8/31 15:53
引用kuner在2011-8-31 15:08:21发表的内容:
不辨不明,明白的还说道?楼主认真啦,哈哈~

.
我不明白,你明白吗?真糊涂,好糊涂,糊糊涂涂好。
EasyGoing8 2011/8/31 15:49
是啊。很多时侯一方的发言是有前题的。 只不过模糊掉了。 另一方就按自己的理解, 对之大批特批。
还是多点模糊, 多点宽容好。
玉顽主宝V 2011/8/31 15:45
难得糊涂。。。。。。。。阿弥陀佛。。。。。。。。难得糊涂。。。。。。。。。
天堂里的鱼V 2011/8/31 15:42
随缘吧,不属于自己的不去强求,给别人和自己都留点空间
Rooz 2011/8/31 15:25
  有些人挺不顺的大概,到这儿宣泄,理解一下吧
kuner 2011/8/31 15:08
不辨不明,明白的还说道?楼主认真啦,哈哈~