李银河性爱三原则， 元芳，你怎么看？

呵呵，关于自愿我在上面有解释，不知鹤影看否？但你用所谓卖淫嫖娼（该词是官方用语，具有否定及负面道德评价色彩，我用性交易，上面也有提交）来反驳自愿原则，未见上乘。简而言之，色情业将来一定会合法化，这个国家不可能永远虚伪、自欺和自我分裂下去。   
第二、第三个原则看你也赞同，怎么也批驳，不自相矛盾吗？如果你是觉得好象废话不用单列，只能说你逻辑能力欠缺，因为此外你提不出有效的原则。
建议，不要轻易对人进行道德评价，只有在理性尚未觉醒、自我价值没有建立、道德跟法律蒙昧残缺的地方，才喜欢泛泛地用道德去论断人和事。我们就是这样，一直被蒙昧着，先天不足，从毫不自知到慢慢觉醒，踉踉跄跄，总得走出。

性权利还要考虑性后果和性影响........

第一，自愿(卖淫嫖娼是自愿，磕药自杀也是自愿)；

第二，在私密场所(公开做爱?行为艺术？神经病吧)

第三，当事人均为成年人(少男少女偷吃禁果的,还少吗?)

性与生俱来，但不能胡来，否则，就是交配，不是性爱。

再顶之，各位秀友怎么看。

貌似等于没说

[quote]引用偶尔也疏狂在2016-4-5 14:13:05发表的内容：

哈；哈；，；这；可；不；是；野；生；动；物；资；源；，；没；有；买；卖；就；没；有；杀；戮；。；
接；不；接；受；色；情；交；易；，；纯；属；个；人；的；价；值；判；断；和；心；理；选；择；。；抬；下；杠；，；约；炮；比；性；交；易；高；尚；一；点；吗；？；说；不；定；是；性；交；易；没；有；伤；害；麻；烦；更；少；满；足；更；多；呢；！；[/quote]
估计你在公安那里会有不同答案...

顶一下，看看秀色中人有无有新意的回答。

哈；哈；，；这；可；不；是；野；生；动；物；资；源；，；没；有；买；卖；就；没；有；杀；戮；。；
接；不；接；受；色；情；交；易；，；纯；属；个；人；的；价；值；判；断；和；心；理；选；择；。；抬；下；杠；，；约；炮；比；性；交；易；高；尚；一；点；吗；？；说；不；定；是；性；交；易；没；有；伤；害；麻；烦；更；少；满；足；更；多；呢；！；

好像还有个条件就是没有交易

没有直接答案的命题
是否全在自己的选择
风流而不下流张扬而不张狂也是一种必须的态度

        三原则中，自愿得多说一下。
        自愿隐含着一个前提――知情，彼此应该坦白，让对方知道与性行为相关的真实情况，比如身体健康状况。同时，自愿也得服从一个更高的原则――不伤害；如果性行为能造成对方身体或心理的一定伤害，即便对方自愿，也是不应该发生的。
        国人一说自由，多数就滑向无所顾忌、任意妄为的泥沼。但其实，自由从来意味着尊重、克制、自我承担。自由应该是普遍有效的，我的自由不得妨害任何他人的自由，那种任意妄为、对他人来说可能成为地狱的东西，怎么会是“自由”？！
       性权利作为基本人权，同样应该遵从自由的原则。以此观之，性交易，多人性行为等，如果不妨害他人，在一般人权、法律意义上是人无可指摘――你尽可以不赞成，但无须“主持正义”――这根本不涉正义。
        在一个不承认普适价值，不知道人作为人的自由和高贵的国度里，才会有抓夫妻看片、扫黄打非、聚众淫乱罪等种种假道学、真龌龊的事情

[quote]引用偶尔也疏狂在2016-4-2 21:33:28发表的内容：

邪恶了啊，我这儿是三个原则，你不会想到3P乃至NP了吧？[/quote]

看来你没理解李老师的理论。NP也是符合上述三原则的--成人，自愿，私密。
但是刑法上有聚众淫乱罪这条。

邪恶了啊，我这儿是三个原则，你不会想到3P乃至NP了吧？

元芳也认为银河说得对

只要自愿一切皆可以。

不只三个，按李大师的原则N可以无限大

更正，三个而非单个。