小时候听过的一首歌儿，名字叫“我们的明天比蜜甜”。 明天甜不甜我不确定，但是今天很精彩倒是千真万确的。每天醒来，这个世界都像是在开盲盒一般， 在打开那一瞬前， 你还真猜不透里面是什么。从一个极端走向另一个极端似乎是再合情合理不过了。印象中信息极度闭塞还是昨天的事情，而一转眼，如今就是信息各种当量的爆炸，并且以真假难辨的病态嘴脸横行于世。就说川建国同学吧，落草以来，一手痛打CNN 怒斥假新闻一手随意信口开河编造假新闻--------两手一起抓，两手都很硬。可结果，愈是手段和技术高级，公信力就愈每况愈下。
在这样的背景下，真假信息你方唱罢我登场，五彩斑斓得令人瞠目结舌。我们的祖先历尽艰辛好不容易从水中爬出，他们肯定没料到后世子孙竟会排除万难再世为“鱼”： 记忆就只有七秒----不然后面的信息实在是没有地儿搁了。即便是这七秒的信息存储，你也没得选---那得取决于养鱼的人打算投喂什么。作为安分守己的鱼，我们的本分是只吃养鱼人打算喂我们的饲料。
自打跟从这位老兄的视频算来有些时日了。关于这哥们儿，有两点我心知肚明： 一是那么多的耀眼头衔确非浪得虚名，算得上是个基本功扎实的媒体人---有良知，头脑清醒，逻辑上文字上表达上在我这里都过关；二是想 必他本人的经历或其原生家庭是受过伤害的，所以我理解和接受在有些题目的评述上难免带有个人的情绪和倾向。好在他的职业操守使之控制在理性的范畴之内，才保住了我这个挑剔的观众。从这个节目里，我学到的一个认知的方法，个人认同，藉此分享：
人对世界和社会的认知是一个递进的过程。由低到高分别为：“事实”，“观点”，“立场”和“信仰”。先说“事实”。“事实”以客观的方式存在，永不发生变化。我们描述物质的物理和化学状态就是“事实”的一个很好的范例。比如，今天的天气如何？如果你说，“ 天气特别好，不冷不热”，那么，你不是在谈论事实，而是你的“观点”。事实是-----“今天的气温25度，东南风三级，降雨概率百分之七十”；再比如，“某某残酷殴打我” 也不能算事实，而“某某持金属钝器垂直击打我的上臂致使粉碎性骨折”就是事实；再说“观点”。“观点”，是个变色龙，随时随地可以发生变化。所谓“吾之蜜糖汝之砒霜”，同一件事上不同的人观点可以截然不同。比如，同样的气温，卖冰棍儿的嫌冷，卖棉袄的嫌热。所以在事实面前，别说不同的人，同一个人对同一个事实的观点都会时常变化。现实中，很多时候，居心叵测地将“观点”与“事实”进行别有用心地蓄意混淆，是很多信息投喂者信手拈来驾轻就熟的伎俩。如果说，不同的“观点”，毕竟是带有个体的特性和色彩，那么，“立场”，则是赤裸裸的见风使舵和唯利是图。毫无意外，“立场”本身就是飘忽不定地随遇而安。决定“立场”的唯一因素就是利益。正所谓“屁股决定顶脑袋定理”---哪里有利益，“立场”就在哪里；有什么样的“立场”，就有什么样的“观点”。“观点”的变化随着“立场”的变化起舞，变化的“观点”再去孵化新一轮混淆的“事实”。 你看，今天的世界便是这样渐入佳境精彩纷呈的。“事实”，“观点” 和“ 立场” 终究还是世俗的。而“ 信仰”则是属灵的。我从不怀疑信仰是因应环境和教育而来。但信仰一旦形成，则是高度的稳定和坚固。“事实”可以探索， “观点”容得下争辩，甚至连“立场”也不妨质疑和推敲。但，若是你企图动摇信仰，那就涉嫌假酒饮用过量了。在信仰面前，事实可以罔顾，观点可以摒弃，立场可以重塑。信仰的力量是摧枯拉朽的。不信？看看原教旨主义的任何门派，你都会明白这一点。
表面上看，这套说辞诠释了一个认知的体系。但实践中，它 对在真假信息横流的时代认清事实真相，发现底层逻辑，捋清发展脉络，还原求证路径是有建设性帮助的。比如说，在一条猝不及防出现的信息面前，不妨先去判断它是事实还是观点亦或立场及信仰。如果是事实，那么它的求证应当是显而易见的； 如果是观点，那就要小心：要去追查躲在观点背后的立场。当然，持有立场的人或人群之背景和动机所触发的观点，是无法深度隐藏的，因为一定有一个利益点或链条躲在背后时隐时现。在这种探求的习惯下，若是有幸获得不受束缚的独立的和多元信息源，那么， 恭喜，您离真相并不遥远。
√最后编辑于2025/8/29 4:00
